喜茶：“綠蠅”事件或?qū)е戮W(wǎng)紅口碑消耗殆盡

近日，喜茶飲品中出現(xiàn)“蒼蠅“一事引發(fā)媒體關(guān)注，而后，涉事門店因衛(wèi)生不合格被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門查封，最終，喜茶官方發(fā)通報(bào)向廣大消費(fèi)者道歉。一系列情節(jié)看似合情合理，但事件背后卻引人深思，為何消費(fèi)者喝出蒼蠅后，喜茶沒能與消費(fèi)者妥善溝通處理;為何喜茶要等到門店被查封后才肯道歉?

先來看整個(gè)事件的幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，5月29日江蘇蘇州王女士在喜茶蘇州圓融店購(gòu)買的飲品中發(fā)現(xiàn)了一只綠頭蒼蠅。隨后，王女士要求喜茶給出10倍賠償金，喜茶圓融店店員沒有當(dāng)場(chǎng)給出答復(fù)，不久后，王女士接到了自稱店長(zhǎng)的來電，對(duì)方稱，蒼蠅并不是在制作過程中飛入的，不能10倍賠償，但是下次點(diǎn)單時(shí)可以免費(fèi)送王女士三杯茶。

5月31日，監(jiān)管部門到喜茶蘇州圓融時(shí)代店進(jìn)行衛(wèi)生檢查，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)存在衛(wèi)生問題，并下達(dá)了停業(yè)整改通知書。隨后，喜茶總部發(fā)布通報(bào)，向廣大消費(fèi)者道歉，成立專門客服小組，由華東大區(qū)總監(jiān)擔(dān)任組長(zhǎng)，積極與顧客溝通協(xié)商，希望盡快形成解決方案，并進(jìn)一步加強(qiáng)門店的現(xiàn)場(chǎng)食品衛(wèi)生管理。

可以看出，在監(jiān)管部門介入之前，喜茶并沒有解決消費(fèi)者提出的問題，而在監(jiān)管部門介入后，喜茶才開始道歉整改，對(duì)于一家“網(wǎng)紅店”來說，道歉認(rèn)錯(cuò)應(yīng)該是為了更好的發(fā)展，而不是迎合監(jiān)管部門的處罰，被動(dòng)道歉。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

綜上來看，喜茶在出現(xiàn)問題后的第一時(shí)間，試圖推脫責(zé)任，并沒有履行《食品安全法》規(guī)定。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，喜茶已經(jīng)完成了2輪融資，融資金額超5億元人民幣，而本月，又有消息稱，喜茶完成了新一輪融資，投資方為騰訊以及紅杉資本，此輪融資后，估值超過80億元。

資本的追捧，讓喜茶在坊間的名氣越來越大，但正因如此，喜茶才應(yīng)該對(duì)自身的監(jiān)管越來越嚴(yán)格。2018年，曾有微博網(wǎng)友爆料稱，在喜茶中喝出”透明套“，最終，喜茶方面給出了產(chǎn)品在離店時(shí)并無任何問題，懷疑是配送途中出現(xiàn)問題的說法。和本次如出一轍的態(tài)度，讓大眾對(duì)喜茶的充滿抱怨，作為行業(yè)的領(lǐng)頭羊之一，喜茶是時(shí)候該思考類似問題了，餐飲產(chǎn)品外帶如何保證安全，喜茶應(yīng)該有自己的機(jī)制，不能隨意放縱，一味的消耗品牌，只會(huì)讓用戶忠誠(chéng)度越來越低。

標(biāo)簽： 喜茶 “綠蠅”事件