合同成立是否還存在締約過失責(zé)任？合同的成立條件具體有哪些？

合同成立是否還存在締約過失責(zé)任?

合同關(guān)系是否存在與締約過失責(zé)任并無必然的聯(lián)系。

有人主張，只要合同關(guān)系存在，即使在締約過程中有一方存在締約過失行為，另一方能對他行使締約過失訴訟上的請求權(quán)，而只能追究其違約責(zé)任。

這種觀點混肴了締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的界限，抹煞了締約過失責(zé)任的獨立價值，是很不妥當(dāng)?shù)模环疆?dāng)事人在締約階段存在締約過失責(zé)任后，如果合同成立并生效，則其后可能發(fā)生違約責(zé)任，也可能出現(xiàn)正常履行合同的結(jié)果，如果合同已經(jīng)正常履行，自然不能再追究“違約責(zé)任”，此時只的追究締約過失責(zé)任一種途徑;

即合合同沒有正常履行，違約方并不一定就是締約過錯方，違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的承擔(dān)都并未重合，更是談不上追究締約過失責(zé)任方的違約責(zé)任問題;再退一步講，即使合同不能正常履行的過錯也在締約過錯方，對方也完全可以既主張締約過失責(zé)任，又主張違約責(zé)任，從而完整、充分地保護(hù)自己的合法權(quán)益。總之，合同關(guān)系是否存在與締約過失責(zé)任并無必然的聯(lián)系。

合同的成立條件具體有哪些?

(1)當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(2)采用要約、承諾方式或者其他方式;

(3)意思表示真實合法;

(4)當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印;

(5)或者一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的。

標(biāo)簽： 合同成立是否還存在締約過失責(zé)任